Trestní oznámení na zastupitelstvo a jak dopadlo

Dne 12.01.2023 schválilo zastupitelstvo jednomyslně Kupní smlouvu na koupi pozemku parc. č. 976 v k.ú. Dobřejovice o celkové výměře 5.780 m2 za cenu 1.743.000,00 Kč, tj. za cenu 300,- Kč/m2. Dle zápisu z jednání zastupitelstva jejímu schválení předcházelo sdělení starosty, p. M. Sklenáře, o možnosti koupě tohoto pozemku s tím, že "Cílem obce je pořídit tento pozemek pro potřeby budoucích směn pozemků potřebných k realizaci veřejně prospěšných staveb v okolí obce (protihluková opatření, stezky pro pěší a cyklisty, apod…)."

A právě toto rozhodnutí zastupitelstva bylo důvodem, proč jsme na něj podali trestní oznámení. Postup projednávání koupě a vlastní rozhodnutí zastupitelstva podle našeho názoru vedlo ke škodě na majetku obce ve výši cca 1,4 mil. Kč. Ve smyslu ust. § 39 odst. 2 zákona o obcích totiž platí, že při úplatném převodu majetku se cena sjednává zpravidla ve výši, která je v daném místě a čase obvyklá, nejde-li o cenu regulovanou státem. Zastupitelé nepostupovali při nákupu pozemku v souladu se zákonem. Bylo možno dosáhnout výrazně nižší ceny při nabývání pozemku pro uvedený účel. Svůj postup neodůvodnili.

Kladli jsme si otázky a do dnešního dne na ně neznáme odpověď:

proč v materiálech zastupitelstva nejsou žádné doklady o jakémkoliv předchozím projednávání této záležitosti?

proč před uvedeným rozhodnutím neproběhlo žádné poptávkové nebo výběrové řízení k nákupu pozemků do vlastnictví obce pro jimi uváděný účel?

proč právě uvedený pozemek, který je ornou půdou, je součástí rozlehlého pole, nevedou k němu jakékoliv sítě, jen polní cesta pro obsluhu polí? V územním plánu obce je veden jako zemědělská půda a není dotčen jakoukoliv připravovanou změnou územního plánu.

odůvodnění nákupu tím, že tento pozemek je potřebný pro jakousi budoucí směnu pozemků potřebných k realizaci veřejně prospěšných staveb v okolí obce (protihluková opatření, stezky pro pěší a cyklisty, apod…), nelze v žádném případě považovat za účelné ani za smysluplné nakládání s prostředky obce

tržní hodnota pozemků druhu orná půda, využívaných pro zemědělskou činnost v obci Dobřejovice a okolí činí 40–80 Kč/m2, což uvedl ve svém posouzení odhadce majetku, který máme k dispozici a předali jsme ho policii

cena odsouhlasená zastupitelstvem a zaplacená obcí, je při zprůměrování výše uvedeného rozsahu ceny obvyklé, pětinásobná! Při zohlednění průměrné ceny pozemku ve výši 60 Kč/m2, by cena pozemku zakoupeného obcí, činila 346.800,-Kč. Rozdíl mezi částkou, kterou zastupitelstvo schválilo, a takto stanovenou cenou obvyklou, činí 1.396.200,- Kč a představuje škodu, která obci vznikla, neboť došlo k vynaložení těchto prostředků zcela bezdůvodně. Jedná se tak o značnou škodu, ve smyslu ust. § 138 t.z.

Naše oznámení Okresní státní zastupitelství Praha-Východ postoupilo k prověření Policii ČR, KŘP Středočeského kraje, Územní odbor Praha venkov – východ, která předala šetření případu Územnímu odboru Praha venkov-JIH, Oddělení hospodářské kriminality, v Mnichovicích, která následně případ odložila.

Protože jsme se domnívali, že výše uvedený postup policejních orgánů, není správný, požádali jsme Krajské státní zastupitelství o jeho prověření. To se s odložením ztotožnilo a zdůvodnilo to takto:

Policejní orgán po provedeném prověřování dne 11.6.2023 vydal usnesení o odložení věci podle § 159a odst. 1 tr. ř s tím, že nejde o podezření z trestného činu. Usnesení o odložení věci bylo řádně odůvodněno. Policejní orgán vycházel zejména z trestního oznámení Vámi podaného a jeho příloh, dále z podání vysvětlení starosty obce Martina Sklenáře, který se vyjádřil k důvodům nákupu předmětného pozemku, dále z odborného vyjádření společnosti MNICHOVICKÁ REALITNÍ KANCELÁŘ s.r.o. podle něhož tržní cena předmětného pozemku byla vyčíslena na 1,7 mil. Kč. Policejní orgán uzavřel, že cena uhrazená obcí byla odpovídala tržní ceně v místě a čase obvyklé. Státní zástupce OSZ Praha-východ usnesení přezkoumal z úřední povinnosti, považoval rozhodnutí policejního orgánu za opodstatněné s ohledem na opatřené důkazy.

Podle našeho názoru bylo šetření policí vedeno ledabyle a nekompetentně. Námi předloženým oceněním se nezabývali a bez nějakého ověřování se spokojili s vyjádřením realitky, které si obec dodatečně, po podání trestního oznámení, nechala zpracovat. Účelovost je do očí bijící také v tom, že realitní kancelář se trefila přesně do ceny, za kterou pozemek obec koupila. Na základě čeho pozemek ocenila právě takto? Výjimečnost pozemku, která by takto vysokou cenu ospravedlnila nikde neshledáváme. Pokud by byla skutečně takto vysoká, tak všichni majitelé orné půdy v našem katastru, kteří ji prodávali za výrazně nižší (avšak tržní) ceny musí být naprostí hlupáci. Proč si policie nezadala, jak je běžné, posudek od nezávislého znalce, který následně potvrdí jedno nebo druhé stanovisko? Proč, jak uvádějí, si na internetových stránkách sami opatřili cenové nabídky na podobné pozemky a ty se pohybovaly v rozpětí 100,- až 4500 Kč/m2? To je samozřejmě nesmysl, jimi uváděná vysoká cena se musela týkat pozemku určeného k zastavění. Rovněž by se dalo polemizovat s tím, že za projednávání nákupu pozemku považují informaci o zveřejnění programu schůze zastupitelstva. Ústní vysvětlení starosty obce je zřejmě dostatečným zdůvodněním takto předraženého nepotřebného nákupu.

Kdyby měl někdo zájem o ještě podrobnější informace, jsme připraveni je poskytnout. Udělejte si na celou záležitost názor sami!

Z. Škvára a J. Kappel

2.11.2023